众筹VS ICO:专家质疑ICO的合法性和保障性

  ICO获得巨大成功的公司有Iconomy、Singular DTV、First Blood等,很明显,加密货币社区十分支持基于区块链的初创公司通过发行代币进行众筹。

  但是,整个加密货币的预售机制受到了专家的批评,专家们提出了令人信服的论据来攻击ICO的合法性。

  任何区块链初创公司,有的甚至只有一些零碎的代码或者对自己服务的肤浅描述,都可以进行ICO。加密货币行业中出现了这样一个趋势:一个根本就不存在的软件或系统就开始进行众筹,众筹的背后是过分简单化的概念,而这些私人公司却借此筹集到了上百万美元来资助其下面的操作。

  传统众筹方式和ICO的一个主要区别就是市场价值。当众筹平台(如Indiegogo)引入一个产品时,投资者和买者都清楚地预知未来产品完成后的样子。

  比如,电动滑板Boosted Board或者智能手表Pebble开始自己的众筹时,投资者都能通过跟市场中其他产品相比较,而立即判断出该产品是否值得斥巨资。

  与此相反,想要预料一个ICO的结果几乎是不可能的,特别是用户根本没有意识到他们可以期待什么。ICO本身并不是基于其市场价值,这就让它容易被大幅低估或者高估资产。

  通常情况下,区块链初创公司自己会为其ICO出售的代币提供一个价值。因此,初创公司设定的初始价格并没有基于任何价值、产品或者软件。

  那么,假如代币被估价过高时怎么办呢?投资者们就损失了大量的资金。项目竣工没有保证,而且也无法解决市场价值问题,这就难以证明ICO的合法性。

  在一个泄露的Skype谈话中,以太坊基金会甚至把自己的ICO描述为“捐赠”,这样的话语总结了大部分区块链初创公司进行ICO的心理。

  大部分比特币专家十分怀疑ICO,主要是因为大部分进行ICO的项目几乎都还没有完成自己系统的技术部分。

  当征询对于ICO机制的看法时,许多专家的回复十分机智,因为本身要讲清楚ICO的合法性并不容易。大部分进行ICO的项目事实上都很成功,比如以太坊和Decent,但是预售代币的概念却无法证明其正确性。

  正如康奈尔大学教授在社交媒体上发布的那样,一个开发者创建了个讽刺ICO产品的页面,此举嘲笑了那些没有代码、没有市值、被高估,且没有白皮书的ICO项目。

分享: